Потянуло меня что-то на приключенческую литературу!
Внимание! Заполните форму ниже и получите подарочный купон с 25-процентной скидкой на все изданные книги!
Потянуло меня что-то на приключенческую литературу!
Скинул в мобилку две папки: с классикой (преимущественно Русской) и приключенческими романами. И вот теперь поочерёдно выбираю книжки то оттуда, то оттуда...
Недавно взялся за собрание сочинений А. П. Чехова. Но, прочтя полтора тома, пока забуксовал. Первый том, где шли поздние рассказы и повести («Палата №6», «Степь», «Жена» и прочие), прочёл с интересом. Много новых творений обнаружил, — таких, что раньше не доводилось читать. Но следующий же том целиком и полностью состоит из сценок и юморесок. Прочёл штук тридцать — сорок, и пока что-то больше не тянет! 🙂 Хотя собираюсь дочитать до конца, ознакомиться со всеми томами. Тем более, что, судя по оглавлению, дальше снова пойдут рассказы и повести. Но пока вот переключился на приключения.
Тут, конечно, не всё подряд можно читать. Много в этом разделе моей библиотеки шибко уж наивного и детского. Но, тем не менее, попадаются и интересные книжки. Так недавно прочёл «Адъютант его превосходительства» — весьма интересный роман! Мне лично понравился.
А вчера взялся за «Анжелику», за вечер семь глав прочёл. Тоже, вроде бы, ничего. Легко так читается, и сюжет пока интересный. Посмотрим, что будет дальше. Повествование-то состоит аж из 12-ти книг!
Помню, лет семь тому назад читал серию книг Доценко — про Бешеного. Первые три романа прочёл практически на одном дыхании: интересный такой боевичок! «30-го уничтожить» я к тому времени видел фильм, уже имел некоторое представление о серии. Но, начиная книги с четвёртой, откровенно заскучал. А ещё через пару книг пошла такая галиматья! Бред полнейший. Интереса к сюжету уже не было никакого. Просто хотелось узнать, чем вся эта чушь закончится. Благо, в моей библиотеке обнаружилось лишь 10 книг! 🙂 А их, говорят, что-то около 20-ти. Представляю, что там в последних! Всё ж очень хорошо, когда автор умеет вовремя поставить точку. И ставить её необходимо даже в тех случаях, когда произведение становится очень даже популярным. Не нужно растягивать его до тех пор, пока оно не превратится в откровенное дерьмо.
Надеюсь, что мне всё же удаётся вовремя ставить точку.
data-yashareType="button" data-yashareQuickServices="yaru,vkontakte,facebook,twitter,odnoklassniki,moimir,lj,gplus">
Сейчас, когда пришло осознание конечности пребывания на этом свете, читаю в основном классику, и только в редких случаях позволяю себе «проглотить» какой-нибудь детектив.
Я недавно, после того, как посмотрела анимационный фильм Кончаловского «Щелкунчик и крысиный король» решила срочно-срочно пересмотреть, во-первых, совецкий вариант, то есть, мультик, и, во-вторых, перечитать оригинал — сказку Гофмана... В переводе, естественно 🙂 срочно — это чтобы как можно скорее вытравить идиотский, мрачный осадок, который остался после творения Кончаловского... По-моему, он создал фантастический идиотизм! 🙂 Никто не смотрел? 🙂 Мрачный такой, гнетущий осадок на душе остался, хотя, казалось бы, почти философская сказка, первая любовь, рождество — душа должна петь! Ан нет... И на это потрачено 90 миллионов баксов... Русский режиссер на зарубежной арене... В общем, неприятно, опять опозорились!..
Привет ,Артём! Был фильм «Адъютант его превосходительства» ,а книжку не читал, в книге то наверное более подробно всё изложено, если можно скинь файл книги мне на почту ,почитаю , Вообще то я прочёл очень много книг на разную тематику.Люблю историческую литературу, приключения, детективы, боевики, Много книг Жюль Верна, Достоевского, Толстого ,одного и другого, Гоголя,Тургенева, Чехова, всех русских поэтов начиная с Жуковского, Пушкин,Лермонтов, Некрасов ,Тютчев ,Маяковский , всего Есенина . Роман Анжелика, тоже прочёл, естественно прочёл Три мушкетёра, Дети капитана Гранта,Таинственный остров,80 тысяч лье вокруг света , Капитан Немо,"Два капитана", Гиперболоид инженера Гарина,"«Аэлита». -короче очень долго перечислять, что я прочёл
Одной странички мало будет, ну а сейчас, если есть время то читаю всякую муть, которую мне присылают на почту, не подумай про твой роман, мне интересно что ты ещё добавишь в следующих главах.КВА
Артем, я в прошлом году читала романы из серии об Анжелике, но их даже не 12, а 13, где-то у тебя один потерялся! Я специально нашла в интернете всю серию и последовательно читала. И есть еще продолжение одной русской дамы, не помню как ее зовут, а называется «Анжелика и звездочет» и «Анжелика в Московии», то это просто ужас! Если хочется испортить впечатление от романтичного и позитивного образа и Анжелики, и других — тогда можно почитать, а так крайне не рекомендую. Я начала про Московию и через пару страниц просто тошнить стало, чуть ли не порнография вышла! А сам роман «Анжелика» в школьные годы воспринимался именно как книга о любви и приключениях, а теперь и на другое обращаеш внимание: и на историю Франции со всякими интригами, похожими на нынешние в современной Украине в том числе, да и в любой стране; и на психологию, и на религию, и на многое другое. Отличный роман для всех возрастов!
А сейчас я увлеклась серией детективных романов об адвокате Перри Мейсоне американского автора Эрл Стенли Гарднера. Отличный сборник в стиле Агаты Кристи в том смысле, что нет описаний всяких зверств и т.д., но много логики и тайн. Увлекательно и не напрягает. Так что тоже рекомендую, Этих романов аж 87 в сборнике!
Альберт Шпеер — Воспоминания и вторая книга Тайный дневник Шпандау.
Рекомендую всем!
До этого Дмитрий Горчев — Жизнь без карло
А вот после Шпеера займусь Введенским, приобрёл не самиздат, а собр.соч. ВСЁ. 😉
Всем добрый день!
Похоже, данный пост вызвал рекордное число комментариев, и это есть здорово!
Отвечу сразу всем в одном сообщении...
Валерий, я тоже очень люблю классику, особенно Русскую. Читаю с удовольствием!
Акромя этого читаю исторические романы, реалистичную прозу.
Но иногда тянет и на что-то более лёгкое. Для, так сказать, передышки.:) Вот в такие моменты и останавливаюсь на приключенченских романах. Иногда и на детективах, но не на долго: максимум 2 — 3 книжки подряд. Больше не могу: дико скучно!..
Можно ещё фантастику. А вот фентази не перевариваю в принципе!..
Ань, 99-ти случаях из 100 ремейки — синонимы слова «дерьмо», — хоть и грубо, но, к сожалению, правда...
Создавать новые шедевры мы не в состоянии — ума на это не хватает; а вот портить то, что было создано до нас, — тут мы ассы! Что наши, что западные товарищи: в этом отношении они, по-моему, друг от друга не отстают...
Валентин, насчёт книги: сейчас гляну. Если с мобилки её ещё не удалил, то отправлю. Вообще ж обычно я читаю книги и почти сразу удаляю их с телефона, чтоб не занимали лишнего места. А на диске искать не всегда удобно, да и не всегда быстро найдёшь искомое среди 80000 книг!..:)
Вообще ж здорово, что додумался в седьмом году войти в складчину и затовариться дисками с книгами: теперь не припариваюсь насчёт того, чтоб почитать и где это что-то взять!..
Я когда-то вёл список того, что прочёл. Но когда книг, мною прочитанных, стало более 300, перестал записывать. Сегодня, наверное, это число увеличилось раза в три...
Лен, всё верно: 13. У меня в начале написано: 1 — 12, а затем идёт перечень книг, и там их действительно 13.
Да, перечитывать хорошие книги, спустя годы, действительно интересно: смотришь на них совсем иными глазами, открываешь много нового, что при первом прочтении попросту ускользнуло от тебя. Иногда бывает сюжет уже не так интересен, он мало затягивает, но зато находишь столько интересных, любопытных фактов, описаний, отступлений, которые при первом чтении тебе казались скучнми и лишними...
А продолжения — в особенности другими авторами, — зачастую являются полным бредом! Тут примерно та же ситуация, что и с ремейками на фильмы.
Я как-то года два назад прочёл «Бригаду» — в общем-то, не плохо написанная книжка, — а затем прочитал её пятую часть, написанную уже другим автором (сейчас не припомню, кто именно это был): какой бред!.. Такая галиматия, что аж жуть!.. Такой книжкой и печку топить не хочется!..:)
Саш, ты пишешь:
«Альберт Шпеер — Воспоминания и вторая книга Тайный дневник Шпандау.»
Это о чём? МОжешь в двух словах?..
«А вот после Шпеера займусь Введенским, приобрёл не самиздат, а собр.соч. ВСЁ.»
Читаешь книги в их классическом виде?
В двух словах...хм Шпеер, личный архитектор Гитлера, а в годы нацистского режима министр вооружения. Его биография + биография Гитлера. Ну и взгляд на ВСЁ с его колокольни.
Его не казнили...дали 20 лет, об этом вторая книга.
О Введенском
«При жизни печатался в основном как детский поэт. С 1960-х тексты Введенского, как и других обэриутов, ходят в самиздате и печатаются на Западе (часто в неполном и искажённом виде); полные публикации его наследия начались только с конца 1980-х годов (напр. Собрание сочинений в 2 т. М.: Гилея, 1993), однако были прерваны в связи с тем, что получивший доверенность от пасынка и наследника Введенского Бориса Викторова литературовед Владимир Глоцер стал предъявлять высокие гонорарные требования к издательствам («наследникам надо платить»), угрожая в противном случае судебным преследованием[1]. Это привело к тому, что сборники поэтов ОБЭРИУ стали выходить с чистыми листами на месте, где должны были быть стихи Введенского.
После смерти Глоцера, в ноябре 2010 года, вышел новый 700-страничный сборник произведений Введенского под названием «Всё», составленный Анной Герасимовой. В сборник вошли «почти все „взрослые“ произведения» автора.»
Вот эту книгу я и собираюсь прочитать;)
Приветик, Артем! Читать я тоже люблю, но, честно говоря, последнее что прочла — «Городок» Шарлоты Бронте" пару месяцев назад. Собираюсь в ближайшее время наверстать упущенное почитать что-нибудь из классики. Для сравнения с действительностью интересно почитать исторический какой-то роман -где красивые люди, отношения и т.д.:-) Недавно посмотрела фильм «Турист» — о любви, романтике, Франция, Италия, сюжет тоже ничего — отдыхающий. Не смотрел?
Саш, а можешь скинуть парочку наиболее интересных на твой взгляд стихотворений?
Кидать можно прямо сюда, в комментарии!
Тань, а «Анжелику» не хочешь почитать? По-моему, как рас то, чего ты сейчас хочешь: и историческое, и отношения, и есть хорошие люди! Во всяком случае, в первой книге.
Бронте, как я как-то писал в аське, мне тоже понравилась. Прочёл её «Городок» ещё прошлой весной, или где-то там... Точно уж и не помню. Но роман интересный! Жизненный такой. Любителям серьёзной прозы, где ставка делается на человеческих отношениях, рекомендую!
_человеческие отношения_ — не в смысле _сопливый синтементальный роман_! Речь идёт о жизни бедной девушки-сиротки, попавшей в не совсем дружелюбную к ней среду обитания, о различных трудностях и испытаниях, выпавших на её долю, о её любви и т.п. В общем, серьёзный и довольно интересный роман.
А «Туристов», Тань, не глядел. А о чём там? МОжешь в двух словах рассказать?
Я думаю, это может быть интересным не только мне.
Приближается 14 февраля, а значит нужно быть в теме 🙂
Кто без интернета сможет определить руку мастера?
🙂
"
Амур, прибегнув к льстивому обману,
Меня в темницу древнюю завлек
И ключ доверил, заперев замок,
Моей врагине, моему тирану.
Коварному осуществиться плану
Я сам по легковерию помог.
Бежать! — но к горлу подступил комок,
Хочу воспрять — и страшно, что воспряну.
И вот гремлю обрывками цепей,
В глазах потухших можно без запинки
Трагедию прочесть души моей.
Ты скажешь, не увидев ни кровинки
В моем лице: «Он мертвеца бледней —
Хоть нынче по нему справляй поминки!»
Предыдущий стишок из комментария Саши Вятича в предверии Дня влюблённых- несколько мрачноват, как на мой взгляд:-) Но всё-таки стих интересный! Руку автора-мастера определить сложно, кто же он?
Артем «Анжелику» может быть и почитаю, хотя ранее пересмотрела почти все фильмы и не однократно. Возможно в книгах немножко другая интерпретация, сюжет — не знаю...
«Турист» стоит посмотреть, наверно, тем, кому нравятся актёры Анжелина Джоли и Джонни Депп — красавчики!:-) В основе сюжетной линии — детектив — крутой гангстер разыскивает негодяя, укравшего у него крупную сумму денег. От полиции толку никакого, она выставлена в комичном свете. В итоге негодяй оказывается не таким уж и негодяем, обходит все препятствия, остаётся при денежках и с любимой девушкой. Happy end! 🙂 В общем, фильм на любителя.
Фух, наконец-то освободился!:)
Три часа писал статью!
Предполагал, что она выйдет объёмной, но что на столько!..:)
Зато, кажись, материал получился довольно не плохой. Но, в прочем, оценивать его не мне...
Саш, интересный стих! Это и есть Введенский? Напоминает Пушкина аль Лермонтова...
Тань, а меня вот, если честно, боевики, — а в особенности, западные, — уже не привлекают. Было время, — конец восьмидесятых — начало девяностых, — когда смотрел их с удовольствием. А сегодня...
Предпочитаю что-то более серьёзное, углублённое, что ли...
Введенским тут не пахнет 🙂
Татьяна, тут не мрачность, а трагичность 😉
Это Франческо Петрарка 14 век.
а меня например от классикитошнит, сплошная наигранность, да и главный герой книги почти до конца выглядит идиотом.
Саша поклонник творчества Франческо Петрарки? Серьёзно как 🙂 Но интересно...
Я тоже люблю что-нибудь вдумчивое почитать, например, Сергея Довлатова. Правда, говорят, он писал свои произведения под действием алкоголя -ну и ну
Венечка Ерофеев вообще не просыхал, а какой след оставил! 😉
Горчев тоже...да много кто...
Я не поклонник, потому что переводной текст-это уже не автор-оригинал. А в оригинале почитать не могу, языком не владею 🙁
Лис, а от чего особенно тошнит? Напишите пару произведений на вскидку.
Пушкин — классика, повести Белкина например... вот от такого может с тошнить?:)
Или Война и мир Толстого — классика, а я три раза читал, слушал и смотрел... и до сих пор плачу и смеюсь в некоторых эпизодах — это жизнь.
Булгаков — мастер и Маргарита — классика, а белая гвардия...
Или Вы чисто о поэзии говорите?
Н-да, лохонулся я малость!..:) Надо будет Петрарку почитать. Вернее, послушать. Ещё год назад скачал аудиокнигу с его сонетами, но так до них и не добрался...
Лёх, рад и тебя видеть на блоге!
А вот с твоим мнением насчёт классики согласиться не могу. Из твоих слов выходит, что _писать научились лишь несколько десятилетий тому назад, а до этого веками была одна ерунда_!..
Классика классике, кстати, рознь. Что есть классика по большому счёту? Это произведения, написанные много лет тому назад, но не забытые и в наше время. И говоря, что классика наивная ерунда, ты к таковой относишь всё, что было написано за века...
Классика ж есть разная, да и под разное настроение она читается по разному. Если у меня, к примеру, настроение такое, что хочется почитать что-то остросюжетное, приключенченское и т.п., то почти любая классика в это время мне может показаться скучной. Но эти же книги при другом настроении покажутся очень интересными!
И есть, опять же, авторы, которые мне близки, которых я читаю с удовольствием; а есть авторы, которые мне чужды, которых я если и читаю, то только для того, чтобы иметь представление об их творчестве.
И потом: каждый автор, если он только не фантаст, описывает в первую очередь то время, в котором он сам живёт. Более того: зачастую ещё и то общество, в котором он находится. И нет ничего удивительного, что сто или двести лет тому назад многое было иным: и поведение, и взгляды, и привычки...
В общем, мне думается, не правильно вот так вот однозначно судить о всей классике сразу.
Ну может я просто выссказался не очень внятно. конечно всю классику записывать в ерунду не стоит, да и если книгу читают то она имеет право на существование, я имею в виду не только классику а вообще литературу. чтож касаеться моей не любви к классике то в том наверное стоит винить школу в которой заставляли читать то что не интерестно да и по большей части не понятно.
«я имею в виду не только классику а вообще литературу. чтож касаеться моей не любви к классике то в том наверное стоит винить школу в которой заставляли
читать то что не интерестно да и по большей части не понятно.»
Лёх, т.е. ты хочешь сказать, что _герой любого литературного произведения в основном идеот_?:)
А вот насчёт школы ты прав: в большенстве случаев задают читать то, что не расчитано на возрост читающего. Ну о каком понимании может идти речь, когда «Войну и мир» читает 12-летний школьник!
90 процентов школьной программы по литературе — не совевременное чтиво. А потом ещё удивляются: что это наша молодёжь не любит читать!
Львиную долю из того, что проходят в школе, правильно было бы читать лет в 20 — хотя бы. Но явно не в 12 — 14.
Я вот ту же «Войну и мир» читал в 18 лет, и тогда мне эта книга показалась интересной, но очень тяжёлой. Я одолел её в несколько заходов. Почитаю-почитаю, отвлекусь на что-то более лёгкое, опять вернусь... И дочитал! О чём не жалею!..
Но мне было 18! А моя сестра проходила её лет в 15, если не раньше. Правда, не весь роман, а лишь отрывки. Но это, пожалуй, ещё хуже: что можно понять из кусков?..
Не для пятнадцатилетних ребят эта книга!.. Да и не только она одна...
Глянула мельком в инете что-нибудь из творчества Франческо Петрарки, заитересовалась однако- лирика, сонеты — надо бы получше познакомиться с его поэзией. Только не в оригинале... 🙂
По поводу споров о классике — все-таки, наверно, кому что нравится, кому-то не нравится. Как говорится на вкус и цвет товарищей нет:-)
А кто-нибудь читал роман Павла Санаева «Похороните меня за плинтусом», как-будто бы номинировался на Букеровскую премию
ЛИС, верно подметили и сами же ответили на вопрос 😉
Именно советская школа и инерционное движение до двухтысячных плохо действовало на восприятие литературы. Преподавали ужасно и совершенно искажённо. Часто ложь выдавали за истину и навязывали коммунистические взгляды.